Habemus Sarkozy. Y no solo lo habemus sino que además amenaza con acabar con el espíritu de Mayo del 68. ¿Y no será bueno para Francia sacudirse de ese icono de la contestariedad (¿existe semejante palabro?, bueno, yo ya me entiendo) que parece tan inamovible como la Liberté, Egalité y Fraternité? Vaya Vd. a saber. Yo, por si acaso no pienso volver por Disneyland París, que por lo que te clavan allí por una copa de vino te compras una terraza en Calas Fons. Bueno, no tanto. Pero casi, casi.
¿Novedades? No muchas. La candidata del PSOE nos deleita con una bateria de respuestas ad-hoc, a saber:
* Reconoce que se equivocó al decirnos que había firmado una cosa (PB + 2) cuando era otra (PB + 3) en el tema Repós del Rey. Hay quien la despelleja por eso.
* Nos explica sus juegos malabares respecto a la compra del Salón. Nada nuevo ya que lo había expuesto en la primera parte de su post. (Esperamos la segunda parte).
* Nos deja meridiánamente claro que no pactará con IPEC. Tan claro que nos lo escribe en mayúsculas. ¿Que le hubiera costado dejarlo igual de claro en el debate?
María Borrás, ignora además, la pregunta que le he hecho en varias ocasiones, respecto de un rumor, según el cual, la cabeza del PSOE en el Ayuntamiento de Es Castell, no sería ella misma sino otros miembros de la lista, según fueran los resultados de las elecciones. No me resigno a que no me conteste. Porque entiendo que si ese supuesto tuviera fundamento, -es decir, si ella fuera una mera operación cosmética para hacer la lista atractiva que luego quedaría en un segundo (o cuarto) plano- eso, digo, sería un fraude a quienes la votasen. Oiga. La mejor manera de atajar un rumor es desmentirlo.
Además no soy el único que se hace esa pregunta. Sin ir mas lejos, anoche estuve cenando en un restaurante chino de la localidad (excelente su pollo agridulce) y cuando sacaba el coche del parking pude tomar esta fotografía:
Mas novedades.
Le expongo a la candidata Coll lo que pienso del escrito que mandó a la prensa respecto de la posibilidad de pactos -postelectorales, por supuesto-.
Una anónima colaboradora del blog de IPEC, a quien, no se porque, me imagino con el pelo multicolor y el busto generoso, me responde:
Anónimo dijo...
Lo que dice Dengue es en parte verdad, y digo en parte ya que también se puede preguntar. Los votos que tuvo el PSOE ¿eran por ser del PSOE o es que los integrantes de la anterior lista eran los que se ganaron esos votos?, esas personas ahora están en el IPEC. Independientemente de ese corazoncito herido por una rosa ingrata, Mr. Dengue, se le esperaba un poco más de amplitud de miras. Por cierto, su blog está derivando a el-otro-blog-del-psoe, ya que poco a poco (y a medida que avanza la campaña), ya directamente intentan ayudar a la campaña de ese partido (y por favor tomenlo al pie de la letra y en todo sus sentidos) , suplicando que en algún momento de lucidez "la candidata" (que es como se la llama ahora) demuestre un poco de luz propia y les dé algo , que permita justificar su voto.
Pues nada, a seguir haciendo de juez y parte, y colonia para el olo r a chamusquina.
Querida:
Este blog, no nació con la vocación de fustigar a María Borrás. Ni a Irene Coll. Ni al caballero del bigote. Ni a las otras dos candidatas. Como comprenderás yo no tengo que convencerte de nada. Tengo la suerte de que hay quien me lee, y participa. Por cierto, habrás visto que en mi blog, no soy yo el único que publica. También tu puedes hacerlo. Me gustó la frase "ese corazoncito herido por una rosa ingrata", muy apropiada.
Y ya que estamos en ello, dile a vuestr@ webmaster que tiene un error en el código del post titulado "Summary of our program"
¿Y que decir del otro webmaster? Creo que ha pedido a la CIA que me investigue porque cuando he puesto el ordenador en marcha me ha salido esto:
Vivir para ver.
Un saludo a tod@s
Dengue
Ps. Un muy querido amigo ha tenido una recaida en su enfermedad. Se que me lees. Esto es para ti. ¡Ánimo!
22 comentarios:
Dengue he leido el comentario de anónimo en el blog de Irene. Es de ella misma o de alguien de su grupo.
Hombre, anónimo.
Si me contestas en el blog de IPEC y defendiendo a IPEC, no creo yo que sea la Sra. Borrás ni la Sra. Preto, ni la Sra. Fullana.
Está claro que es algun/a simpatizante de IPEC. De todas formas, para eso están los blogs, para que cada uno cante la canción que le gusta.
Dengue:
1000 gracias por informarme sobre el error en la entrada del blog IPEC.
No me habría dado cuenta ya que con el navegador que suelo usar (Firefox) se veia bien y sin embargo con el Explorer no.
Insondables designios los de Bill G.
Salu2.
Buenos días Dengue, te voy a contestar en tu blog en lugar de en el de la Sra. coll pues poco mas tengo que decir alli. Como tu bien dices algunos ciudadanos estarán deacuerdo con la gestión realizada en estos años por la Sra. Coll pero sigue siendo poco ético y nada legítimo que la Sra. Coll este gobernando con los votos del PSOE (partido con el que se presento a las elecciones),y haciendo la politica del PP. Estos dos señores (Irene y Pin) se crearon un grupo municipal no refrendado por las urnas,y mandaron al PSM, IU y los Verds al grupo mixto. IPEC no tiene representación ninguna en estos momentos en el ayuntamiento y ese grupo municipal no debería de existir, ellos podian quedarse con las actas de concejal pero sin representar absolutamente a nadie. Es muy facil decir que representan a muchos votantes del PSOE y afiliados que se fueron con ellos, pero eso no es correcto, en primer lugar fueron expulsados del partido tanto ellos como los que se fueron con ellos, en segundo lugar no representan ni al PSOE ni su politica porque gobiernan con el PP y con la politica del PP y en tercer lugar IPEC no existe como grupo municipal pues nadie les ha votado.
Hagase otra pregunta, si el grupo municipal lo hubieran creado las Sras. Parras y Torres creen ustedes que IPEC estaría de acuerdo en que estas dos señoras representaban a muchos votantes del PSOE y que tenian derecho a crear su propio grupo municipal. Ellas hubieran podido crearlo exactamente igual que lo hicieron Irene y Pin, pues eran dos concejalas y tenian derecho a formar grupo según las teorias de Irene, y además jamás fueron expulsadas del PSOE ni dejaron de pertener al partido. Creo que si no lo hicieron fue porque sabian perfectamente que eso era una ilegalidad y que ellas se habían presentado bajo las siglas del PSOE, se quedaron las actas es cierto (el motivo lo explicaré en otro momento)pero votaron siempre a favor del PSOE y la izquierda y nunca apoyaron al PP, despues el PSOE las recupero y formaron de nuevo grupo municipal, ya que hasta ese momento todos incluido el PSOE estaban en el grupo mixto, y sin embargo Irene y Pin tenían grupo municipal.
Sinceramente creo que nadie puede decir que eso es legitimo.
Por cierto soy la anonima que escribio en el blog de IPEC, aunque en realidad suelo escribir como Micaela.
Saludos
Buenas tardes, Micaela.
Un placer que visites este blog y que participes. He leido tus
intervenciones en el blog "oficial" del PSOE, y has demostrado siempre
ponderación aunque no siempre he estado de acuerdo contigo.
Por cierto ¿Porque no utilizas tu nick en el blog de IPEC? así me hago una
idea de con quien hablo.
"Poco ético y nada legítimo" dices refiriéndote al gobierno de IPEC/PP.
Probablemente tienes razón. Pero coincidirás conmigo, espero, en que del affaire que derivó en la fractura del grupo municipal socialista y que fué la génesis del mandato de I.Coll no se nos ha contado todo.
Cada uno de nosotros se ha ido haciendo una composición de lo que sucedió, y en virtud de eso, ha sabido -o no- elucubrarlo. Lo que pasó, pasó. Nos dolió a muchos. Pero a algunos, nos sigue escociendo, lacerando.
Probablemente leerías los comunicados que la agrupación divulgó. Coll y un grupo de afiliados –que también hicieron comunicaciones en prensa y a los afiliados acabaron expulsados del partido.
Luego, los insultos, las descalificaciones, el cambio de acera. La oscuridad y el silencio.
Un silencio paradójicamente ensordecedor. Un silencio que se rompe ahora con las canciones enlatadas de los programas electorales. Tararí, tarariro, ¡Vótame! ¡Soy Socialista!¡ Despiértate, afiliado/simpatizante durmiente! ¡Es hora de ir a votar!
Permíteme que te plantee algunas preguntas y que puedes responderte tu misma.
Primera pregunta, señorita concursanta. ¿Piensas que ya antes de las elecciones del 2003, Irene Coll tenía un artero plan para adueñarse de la Alcaldía pactando con el PP y desembarazarse de las concejalas Parras y Torres o bien, que su pecado fue la incapacidad de llegar a un acuerdo de mínimos con el que gobernar conjuntamente con PSM, EU y Verdes?
Si piensas que todo estaba ya previsto, como, al parecer mucha gente cree, difícilmente te convenceré yo de lo contrario. Pero si piensas que no pudo/supo pactar (Y aquí hay quien cree que las desavenencias personales jugaron un papel importante en esos días) no es lícito cargarle a ella sola todo el mochuelo. Había un secretario de la agrupación de Es Castell, concejal, tambien, que alguna responsabilidad tendría, digo yo.
Segunda pregunta, para el caballero del sombrero. Si la postura de la agrupación local del PSOE era la propiciar un pacto con PSM, EU y Verdes, apoyando incondicionalmente a la alcaldesa, y exigiendo la devolución de las Actas a las concejalas Parras y Torres, y así lo firmó el secretario general.¿No te parece, que permitir que estas dos concejalas se reunieran a espaldas de la agrupación con la ex-alcaldesa (hoy, de nuevo candidata) y el secretario insular fue una deslealtad que acabó por fracturar el partido, y que fue el detonante de la situación que acabo produciéndose? Yo no sé, Micaela si las cosas ocurrieron así. Pero así me las contaron. Alguien jugaba con dos barajas.
Podrás decirme que si I. Coll, hubiese sido honesta con el partido y con sus votantes, si no se hubiese aferrado al sillón de alcaldesa con fuerza, si hubiera dimitido y permitido el pacto PSOE-PSM-EU-Verdes, no hubiese habido fractura, ni expulsados ni IPEC, ni pactos con el PP. Probablemente tienes razón. No defiendo a Irene Coll. Pero el PSOE no actuó bien. Faltó lealtad con sus votantes y sobró vileza por parte del secretario de la agrupación con la que era su alcaldesa.
No siempre he estado de acuerdo con lo que ha hecho el PSOE, y creo que esa fué una de esas ocasiones en que no se puede sentir uno orgulloso de haberles votado.
En fín, eso pasó hace tres años, Micaela. Deberíamos mirar hacia delante.
Gracias por participar sin descalificar.
Dengue
Buenas Tardes Dengue:
Veo que te planteas y me planteas muchas cuestiones que quizás yo pueda responderte a algunas.
1º- Al principio dudada si la estrategia de la Acaldesa era anterior a las elecciones o posterior a ellas. Te diré que hoy en dia casi estoy convencida de que era anterior al 2003. Tengo la seguridad de que no quiso pactar con nadie de la izquierda, y evidentemente los demás partidos tampoco se fiaban de ella, pero eran capaces de apoyar la politica del PSOE sin un pacto de por medio (eso si, sin mentiras).
2º Temas personales, no hubo ninguno, y si los hubo fueron por parte de ella. Al contrario de lo que ella ha vendido y como muy bien tú dices hicieron comunicados en los que solo se decian mentiras sobre las dos concejalas.
3º Te puedo asegurar que tanto el secretario general del partido como la mayoría de la agrupación estaban de acuerdo en el pacto con el PP, pero el partido y la insular no lo hubieran permitido nunca. Creo que llevados por la manipulación de Irene que lo disfrazaba sutilmente y vendía la historia de que no se podia gobernar en minoría porque los demás partidos de izquierdas no querian pactar con el PSOE (falso la izquierda si queria pactar con el PSOE, pero con la verdad por delante),la mayoría prefirio seguir gobernando antes que irse a la oposición (propuesta solo secundada por las dos concejalas y mas tarde por la insular).
Cuando muchos de ellos abrieron los ojos y supieron la posición del partido ya era tarde las concejalas no aguantaron tanta presión por parte de la agrupación de Es Castell, tantas mentiras y falsedades sobre ellas, y sobre todo no aguantaron la forma de ser tratadas por sus propios compañeros del equipo municipal.
Entonces fue cuando tanto el partido de Es Castell y la insular reaccionaron viendo que Irene seguia con su plan de pactar con el PP a pesar de decir publicamente ante sus propios compañeros y la insular que no pactaria, que no haria la moción de confianza y que se iria a la oposición (evidentemente mintió).
Mientras el Sr. Arnau las vio venir y decidio que era mejor acatar las ordenes del partido o se iba a la calle como todos los demás.
Siempre he dicho que el Sr. Arnau es tan o mas culpable que Irene pues estaba al corriente de todo y no actuó como debe actuar un Secretario General.
4º En cuanto a las reuniones a escondidas de las concejalas con Maria y el Secretario General Insular, te diré que no hubo ninguna reunión a escondidas, es más en muchas de ellas participan la Sra. Coll y el Sr. Arnau. Y también te diré que no había ninguna intención de pactar con la izquierda por parte de la agrupación local del PSOE. Creo que esto, si preguntas a cualquier representate del PSM, Verds o IU te lo pueden corroborar.
Es más las Sras. Parras y Torres tuvieron que ir a defender ante la insular la propuesta del PSOE sobre repos del Rei teniendo la seguridad y la palabra de que toda la izquierda apoyaria esa propuesta porque tanto la Sra. Coll, Sr. Ferro y Sr. Arnau estaban dispuestos a votar la propuesta del PP.
y como última cosa te diré que si Irene coll hubiera dimitido o le hubieran dado el cargo de confianza que ella pedia para irse del ayuntamiento, no hubiera habido ninguna fractura pues la Sra. Parras y Torres a pesar de todo estuvieron dispuestas a volver apoyar al PSOE para que gobernase con la izquierda. Quizás no hubieran estado dispuestas a apoyar al Sr. Secretario del psoe en Es Castell como Alcalde pero también se planteo dar paso a otra persona de modo que la izquierda pudiera gobernar.
Habría mucho mas que decir y mucho mas que contar, que si alguna vez te contaré, pero como tú bien dices hay que mirar hacia delante, aunque nunca olvidar.
De los errores se aprende.
Saludos
Dengue
No se si pretendes hacerle el juego a Irene Coll pero los Socialistas sabemos quien fue la culpable de que ahora las izquierdas esten fuera del ayuntamiento: Ella.
Yo si que pienso que estaba todo previsto. Pienso que ella era un topo del PP desde el primer momento y que montaron todo esto para conseguir la alcaldía de Es Castell. Porque NUNCA la habian conseguido.
Es Castell es un pueblo Socialista. De Izquierdas. Puede que fragmentado como tu dices, pero de voto de izquierdas y eso lo saben en toda Menorca.
Saludos
"la verdad no es buena ni mala, lo que no tiene es remedio". Dijo J.M. Serrat.
Creo que el problema es que no se quiere saber la verdad y es mucho más comodo quedarse con la "verdad" que a cada uno le conviene.
En fin, dicen que no conocer la historia suele llevar a repetirla. De momento ya se habla de pactos a tres bandas ...
Ya se verá.
Puedo asegurar que lo ocurrido nada tiene que ver con estrategias electorales, la raiz de todo fué puramente personal, otra cosa es como derivó. Posiblemente nadie estuvo a la altura y todos se olvidaron de sus obligaciones.
Dengue:
Gracias por acordarte.
Micaela:
Parece que tienes muy claro lo que paso. Estás segura de que fue asi o podrían haberte engañado tus fuentes?
Socialista:
Un topo? demasiado fantasioso. Yo creo que fueron las circunstancias que se dieron para que Irene diera el chaquetazo.
Sau: No se puede gobernar Es Castell sin pactos. Es logico que se hable de ellos.
Escastellgate:
Que facil es decir: puedo asegurar que lo ocurrido fue...Si puedes asegurar dinos porqué y así nosotros tambien lo sabemos.
Parece que mucha gente sabe mucho. Pero nadie lo explica.
Anonimo, como bien dices estoy completamente segura de todo lo que ocurrió. Dificilmente podrían engañarme o manipularme.
Saludos
El pactar con un partido de derechas, por parte de Irene coll, no debería extrañar a nadie, excepto a los dos concejalas( nini y parras). Pero, lo más lamentable, es que su séquito( claca) todavía quiera vender la moto de la historia personal. Si el pactar( regalar a cambio de su sueldo) con el pp no fuera de por sí, una historia tétrica y personal, pensaría que algunos viven en otra dimensión( la desconocida).
Dengue,
He estado leyendo la correspondencia de Micaela y tus reflexiones. De ellas y de todo lo explicado, daré mi opinión: hay dos versiones. Y creo que todos los que han participado de el gran problema del ayuntamiento de Es Castell, tienen en parte su verdad y su razón.
Personalmente, creo que todo se les escapó de las manos a casi todos, y creo que era porque era muy difícil gobernar en un escenario ya enrarecido desde el principio. En resumidas cuentas, era muy fácil hacer caer un gobierno fragil de 5, entre una oposición de 8 (5 pasivos, sin nada que perder y 3 que no aguantaban a la alcaldesa desde el principio y además no pensaban lo mismo entre ellos).
Lo peor de todo fue, a mi entender, la poca eficacia del PSOE en órganos superiores. Yo viví desde fuera, pero con bastante contacto con las partes, lo sucedido. Puedo asegurar que las dos concejalas no obraron del todo bien, pero tampoco tuvieron toda la culpa. Irene no tenía nada preparado; en eso no estoy de acuerdo con alguien que lo ha dicho, creo que las circunstancias la arrastraron. No fue ninguna estrategia del PP ni de que ella fuera de derechas ni nada de todo eso. Porque si ella tenía orígenes del PP, una de las concejalas también, y todos nos hacíamos la misma pregunta respecto a sus familias (militares ambas). Me consta que Coll siempre habló a fondo con la agrupación, y como bien dice Micaela (que parece que también estaba cerca, como yo de lo vivido), una gran parte de la misma, apoyaba el pacto. Yo personalmente he oído al secretario Arnau decir en voz alta, que "vaya leccion les daríamos a los otros (PSM EU Y VERDES) si gobernásemos 10 concejales (PSOE Y PP) juntos. Tampoco lo juzgo por eso. Creo que creía en sus palabras cuando lo dijo, y tambien creo que se portó muy mal con Irene, porque criticó y mucho a las dos concejalas. Pero al final, ellas no están en la lista y él sí.
Creo, como he dicho, que hay dos versiones, dos heridas abiertas, y creo que ambas partes han confeccionado listas con gente fiel a sus candidaturas y que les comprende. Eso es lógico. Irene lleva una lista de 16 personas en las que 8 son antiguos militantes de la agrupación PSOE y el resto, votantes de izquierda. Nadie de derechas por lo que se ve.
Maria, ha hecho una lista que a mi me parece correcta, a excepción del secretario general, que no debería estar ahí, porque no la apoyó nunca, no la quiso en su ejecutiva y en cuanto pueda, se la jugará (tengo la impresión de que ya se la está jugando). Creo que María no caminará tranquila y tendrá que mirar siempre a su espalda.
Creo que las dos concejalas no están en su lista, porque Maria quiere ganar, y ellas traspasaron algunos límites que no gustaron al PSOE. Creo que las aprecia, pero no las puede y no las quiso llevar. Se ha rodeado de su gente, gente de la que se fia, y eso es importante. Lástima del número cuatro.
Por último, yo recibí los comunicados que enviaron Irene y los suyos por correo. Le pedí a uno de los expulsados que me lo explicase. Es una persona en la que confío plenamente. El me explicó lo sucedido. Le creí.
Otra cosa es que me guste la situación actual del Ayuntamiento. No creo que le guste a nadie, ni a IPEC ni al PSOE. Y creo que el PSOE sigue teniendo una mala táctica. La ha cambiado en el último momento, y eso no es bueno. La insular, y sobre todo su secretario general Sr. Pons tampoco han sabido enfrentarse a lo sucedido, y ahora, esperan a ver si se arregla todo en las urnas. Es muy arriesgado confiarlo todo a una carta, y el PSOE estamos divididos. Así es.
Escribo en este blog, porque lo que leo en los otros no me gusta. Insultos o coba. Confío en que se respete mi opinión, que es la mía y en la que creo desde mi larga vida de socialista.
yo si creo que hubo cosas personales. Una persona en concreto - un hombre - que tenía contacto con las tres mujeres de esta historia. ¿no sabes quien es, dengue?
Mira qué bien, resulta que ahora, las irresponsabilidades de coll y séquito, se resume en una palabra: "HARÉN".
¿Dónde hay que firmar?
Al último anonimo, le tengo que decir que es muy penoso pensar que una historia personal (según tú de un hombre con las tres concejalas) tenga algo que ver en esta historia política (es bochornoso). Metes a personas que no tienen ninguna afiliación politica por medio y si esta es la historia que ha vendido Irene, peor para ella porque la única que se descubre con todo esto es ella misma, a los otros tres actores les importa poco o nada lo que pueda o no decir IRENE. Realmente tus palabras no merecen ni contestación.
A Domingo le diré que efectivamente el PSOE tanto a nivel insular como local no actuó correctamente, muchas fueran las personas que no quisieron ver la realidad y que no actuaron a tiempo. Pero igual que hablas del Sr. Arnau te diré que Irene se llenaba la boca de decir que no pactaria con la izquierda y diez brazos levantados (PSOE+ PP) sería un triunfo, pero claro, como alguien normal afiliado al PSOE y con ideologia de izquierdas puede acceder a tal barbaridad? Las concejalas actuaron como buenamente pudieron y como seguramente gente de su propio partido las aconsejó. No querian pactar y las forzaban a pactar, tú que hubieras hecho? regalar la alcaldia al PP? Creo que forzaron un pacto con la izquierda que no resulto porque IRENE y PIN no veian nada mas que el pacto con el PP.
Por cierto decir que porque se venga de familia militar es equivalente a ser de derechas es poco mas o menos como decir que el que tiene un padre ladrón también lo es. Cada persona individualmente es responsable de sus actos no hay que culpar a la familia. También los hay que vienen de familia de izquierdas y han demostrado ser de derechas, por la misma razón PIN nunca tendría que estar gobernando con el PP.
Y por último te haré una pregunta, dices que recibiste los comunicados que IRENE y los suyos enviaron por correo y que uno de ellos te los explicó, te molestaste en pedirle explicaciones al PSOE o a las concejalas? Creo que no, por tanto solo sabes lo que IPEC te contó.
Saludos a todos.
micaela, cuando he dicho lo de "un hombre", lo he dicho sin pensar que tú misma harías ciertas especulaciones. ¿un hombre para las tres? no, y creo que lo sabes. me refería a una historia del pasado de una de ellas, del presente de otra de ellas, y vinculado a la última, sin relación personal. Pero eso, no hace falta explicarlo mucho. Es evidente. Y yo creo que sí tuvo que ver... junto con muchas otras cosas... claro. Un saludo
Anonimo, creo que todos sabemos perfectamente a quien te refieres pero no sé que tiene que ver con una historia política. Dime de que culpas a cada una de ellas o de que culpas a esta persona? Porque lo que insinuas es que esta persona que como tú bien dices tiene una relación personal con una de ellas (te diré, que ni se conocían en ese momento) y está vinculada a otra tuvo algo que ver en las discrepacias que tuvieron con la otra (pasado), creo que tienes mucha imaginación. Puede ser que a ciertas personas les interese venderlo así pero francamente creo que todos son mas inteligentes que todo eso y decir eso es de patio de colegio. Y en todo caso la vida privada de las personas es privada, y no creo que sea interes de nadie. Como ya comente cada uno es responsable de sus actos y no se puede culpabilizar a personas ajenas.
Y por fin, ha comenzado la campaña oficialmente, y la cuenta atrás, veremos que pasa el día 27, yo personalmente acepataré lo que las urnas digan y espero que se respete por parte de todos y no vuelvan a repetirse situaciones como la actual.
Saludos,
Quisiera opinar sobre algunos aspectos de lo aqui manifestado. Podria estar de acuerdo en muchas de las cosas que dicen tanto Micaela como Dengue, con matizaciones:
1º. yo no creo que Irene Coll tuviera planes Maquiavelicos antes del 2003, el unico plan que Irene Coll ha tenido siempre (en politica) es la de chupar del bote todo lo que pueda, y esta claro que desde una posición clara de poder (alcaldia) eso es facil, y encima remunerado regularmente (sueldo). Por lo tanto los bandazos en actuación son producto de esta necesidad.
2º Despues de las elecciones de 2003 la situación era considerablemente distinta a la de anteriores ocasiones, recordemos que en dos ocasiones se habia gobernado con pactos con la izquierda, mejor o pero peor se habia conseguido llegar a un mínimo entente. Pero en esta ocasión se hizo más dificil, creo yo por varios motivos, a saber:
- Mas interlocutores, se veian involucrados hasta 4 partidos (PSOE, PSM, Verds y EM) y la correlación de fuerzas debilitaban la postura del PSOE.
- Como la intención de Irene era de la tener la alcadia "Si" o "Si", la negociacion se aventuraba dificil.
- Si a esto añadimos que el numero 2 en las negociaciones (Sr. Arnau) tambien queria tener un papel determinante en ese hipotetico gobierno de izquierdas, que pasó:
NO hay gobierno de izquierdas, y no lo hay, no porque la EJECUTIVA del Psoe no quisiera en ese momento, no lo hay porque las dos personas encargadas de negociar con el resto decidieron unilaterlamente que no les convenia. Asi tenemos que los "emisarios" del PSOE en la negiociación iban a las reuniones con los otros partidos de izquierda para negociar el pacto y volvian a la agrupación diciendo: "No se puede negociar, piden mucho, esto no puede ser etc".Desde mi punto de vista quien no queria desde un principio eran Irene y el Sr. Arnau
Pacto con el PP. Ante la "supuesta" intratabilidad de los hipoteticos socios ante un posible gobierno progresista (pacto cuatro bandas) el instinto de "supervivencia" de nuestros amiguitos les hace proponer a sus compañeros un pacto (acuerdo de gobierno) con el PP. Fervientes defensores de ello: Irene Coll y Sr. Arnau, ahora empezaba el trabajo de hormiguita y "encantador/a de serpientes" en los que la Sra. Coll es toda un licenciada: se proponen convencer a sus amigos del PSOE en Es Castell de las bonanzas de pactar con el PP. Aqui se encuentran con los escollos de unicamente 2 personas, Parras & Torres.
Si amigos, en esa epoca, no habia ni "Maria", ni "Suau", ni "De palma" etc. y casi todos los que habitualmente asistian a las reuniones del C/ Gran, caen bajo el influjo de las encantandoras bondades del supuesto acuerdo, que los vendedores COLL/ARNAU les ofrecen.
"A trabajar por el pueblo" "lo que importa es el bien del pueblo", frases ya famosas (que por cierto siguen en el ideario politico de IPEC, que pena amigos que haya gente honesta que se lo crea) que repicaron una y otra vez dentro las mentes de los expulsados.
Como decia antes, dos fueron los escollos con los que se encontro el tandem COLL-ARNAU para llevar a cabo su plan, otro tandem las concejalas "discolas" como las llamaron y tambien le ejecutiva insular.
Ahi empezó la campaña de difamación pública (no antes), empezaron a bombardearlas con acusaciones y a presionarlas para que cedieran.
Sorprendentemente aguantaron el tipo, digo sorprendentemente, porque si repasamos la hemeroteca, los torpedos y bombardeos fueron de ordago.
Y aqui se produce un punto de inflexión, que no sabria colocar acertadamente en el tiempo, y es cuando al Sr. Arnau decide que es mejor para sus intereses cambiarse de bando...
Viendo como la situación se enconaba y las dos concejalas aguantaban el tiron, pienso que el Sr. Arnau pensó que le convenia más pasarse a la otra acera (no busquen segundas intenciones aqui.. porfa) i voilà, como por arte de magia el mayor defensor de un gobierno PP-PSOE se alinea en sentido contrario y a remar...
A partir de ahi, expedientes, expulsiones, pactos y UN GOBIERNO DE DERECHAS...
Esta es mi opinión
Saludos a todos
Buenos días Vaya vaya, he leído tu aportación a la caótica situación de los últimos años, y te diré que estoy totalmente de acuerdo con tu visión de lo ocurrido. Cuando comenté que pensaba que Irene lo tenía planificado con anterioridad quizás me expresé mal, me refería a que ella como la mayoría de los que en esos momentos pertenecían a la agrupación sabían perfectamente que las relaciones con los demás partidos de izquierdas no eran lo buenas que deberían de ser, precisamente porque en el último año de legislatura 2003 el PSOE (en particular Irene) habían propiciado una mala relación. Creo que desde el momento que Irene se encuentra con la papeleta de tener por obligación que pactar con la izquierda decide que es mucho mejor pactar con el PP. Con eso no quiero decir que tuviera previsto deshacerse de las dos concejalas, eso no ocurrió hasta que pasados escasamente tres o cuatro meses desde que el PSOE entra en el gobierno decide oficialmente pactar con el PP, la labor de hablar con el PP llevaban haciéndola desde prácticamente el primer mes. No nos olvidemos que el pacto salió a la luz en febrero y esto ocurría desde septiembre/octubre. Las dos concejalas que se niegan a ver al PSOE y PP juntos, desde esas fechas (septiembre) viven como tú bien dices un bombardeo de acusaciones falsas y presiones de todo tipo (a partir de febrero lo viven públicamente), que a pesar de aguantar estoicamente acaba por pasarles factura y tomar la decisión de irse al grupo mixto.
Como tú bien dices el tandem COll/ARNAU se dedica a hacer su trabajo de ir convenciendo uno por uno a todos los de la agrupación, no dan opción a que parras y torres se expresen dentro de la agrupación y boicotean todo su trabajo en el ayuntamiento.
En cuanto a la dificultad de pactar con la izquierda, realmente no era tal, ARNAU/COLL negociaban y contaban lo que ellos querían que la agrupación oyese, sin embargo PSM/VERDS/IU no pedían grandes cosas y hubiera sido factible pactar con ellos, pero claro esta algo había que dar y algo había que ceder, a lo que ni Irene ni Arnau estaban muy dispuestos.
En cuanto al punto de inflexión del que hablas, te diré que se produjo en el momento que las dos concejalas se marchan y quedan Irene, Arnau y Pin, la insular les pide que renuncien a gobernar y pasen a la oposición, a lo que IRENE se niegan y es avisada de una posible expulsión del partido. Arnau se ve en la calle y decide acatar las órdenes del partido, y si de paso puede convencer al resto de partidos de izquierdas, a las dos concejalas a las que criticó mas allá de lo imaginable y a Pin de pactar quizás podría alcanzar la Alcaldía. No contó con que Pin es fiel al transfugismo y a sus jefes (en este caso IRENE) y la jugada le salió relativamente mal, pues de momento sigue en el candelero.
Como he dicho en otras ocasiones el Sr. Arnau es tan culpable o mas pues él era el Secretario General, la única diferencia es que a pesar de hacerlo tarde, y me dan igual las motivaciones que haya tenido acató las ordenes del partido, mientras Irene prefirió no perder el sueldo, seguir como Alcaldesa y pactar con el PP.
Sinceramente fueron muchos los errores pero a mi entender el mayor error fue el de plantearse un pacto con el PP, y que inmediatamente no se dejará bien claro desde el PSOE insular, local.....la imposibilidad de ese pacto. Si era necesario expulsar a la Alcaldesa que lo hubieran hecho desde el primer momento que planteó dicho pacto pero jugaron a verlas venir.
Saludos
Micaela, solo una puntualizacion: me preuntas o me dices que no escuché la opinión del PSOE y solo la de IPEC (que ni existia entonces). Te equivocas. Ya te dije que estaba bastante en contacto con todos. Sigo creyendo lo que me afirmó esa persona, de la que no he tenido nunca en muchos años, duda ninguna.
Te haré una pregunta: ¿Como puede un Partido como el PSOE permitirse que se vaya un monton de gente, muchos de ellos históricos, permitir que ahora se presenten a unas elecciones y ni siquiera plantearse si lo han hecho mal o bien? Atentamente.
Domingo, si hablaste en su momento con gente del PSOE (no de los expulsados), supongo que te contarían que un pacto con el PP está totalmente prohibido a no ser en circunstancias muy especiales como puede ser el Pais Vasco, o un pacto de gobernabilidad entre todos los partidos porque no queda mas solución. En este caso había cuatro partidos de izquierdas con una mayoría suficiente para poder gobernar, pero la Sra. Irene no supo y no quiso pactar con ellos, prefirio no acatar las ordenes del partido y pactar con el PP.
Y a la pregunta de si el PSOE se planteo si hizo algo mal, te diré que si, y que son conscientes de que hicieron muchas cosas mal, pero no precisamente la expulsión de Irene y los suyos, personas que se supone que son de izquierdas no deberían estar gobernando con el PP ni apoyar ese pacto. Todos esos afiliados no estaban dispuestos a renunciar a la alcadía ni a gobernar con los demás partidos de izquierdas por tanto tenemos que suponer que son personas con una ideologia mas cercana al PP y que no deben estar dentro de un partido progresista como el PSOE.
Ayer mismo una persona que va en las listas de IPEC se sorprendia al saber que con los únicos que podrán pactar es con el PP, a esta persona se le esta engañando dentro de la agrupación de IPEC, vendiendole la moto de que pactarán con la izquierda y que en estos momentos gobiernan con el PP porque no habia mas solución, si la había, la Sra. Irene podría haber renunciado y el PSOE junto con los demas partidos estaría gobernando.
Todas esas personas tienen que tener muy claro que la izquierda no va a pactar con IPEC y que la única posibilidad que tienen es gobernar con el PP.
Esta misma persona comentó que si esto era así se iria de esa agrupación puesto que no es lo que IRENE les cuenta. Vuelve a jugar al mismo juego que en su momento uso con los militantes del PSOE.
Un dia antes de la moción de confianza, ella negaba a todos que pactaría con el PP, prometió que si el único grupo político que la apoyaba era el PP se iria a la oposición, creo que los hechos demuestran lo contrario.
Una persona que es capaz de mentir a ese nivel no es de fiar, y muchas de las personas que la apoyan no ven o no quieren ver la realidad, pero no es otra que en estos momentos gobierna junto al PP y que su única posibilidad de volver a estar en el gobierno es el PP.
Saludos
Publicar un comentario